<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!-- generator="wordpress/2.3.3" -->
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	>

<channel>
	<title>MICHAEL Rechtsanwalt und Notar - Anwalt fuer Gevelsberg, Ennepetal, Wuppertal, Schwelm, Hagen</title>
	<link>http://www.rae-michael.de</link>
	<description>Anwalt für Gevelsberg, Ennepetal, Schwelm, Hagen, Bochum, Düsseldorf, Wuppertal - Nachrichten</description>
	<pubDate>Wed, 01 Feb 2012 15:19:46 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.3.3 DE-Edition</generator>
	<language>en</language>
			<item>
		<title>BGH zum Abflussprinzip bei HeizkostenV</title>
		<link>http://www.rae-michael.de/index.php/2012/02/01/bgh-zum-abflussprinzip-bei-heizkostenv/</link>
		<comments>http://www.rae-michael.de/index.php/2012/02/01/bgh-zum-abflussprinzip-bei-heizkostenv/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 01 Feb 2012 15:19:46 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Rechtsanwältin Maike Schulte-Hermes</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Miet- und Wohnungseigentumsrecht]]></category>

		<category><![CDATA[Abflussprinzip]]></category>

		<category><![CDATA[Abgasanlage]]></category>

		<category><![CDATA[Abrechnungszeitraum]]></category>

		<category><![CDATA[Anforderung]]></category>

		<category><![CDATA[Berufungsgericht]]></category>

		<category><![CDATA[BGH]]></category>

		<category><![CDATA[Bundesgerichtshof]]></category>

		<category><![CDATA[Energieversorgungsunternehmen]]></category>

		<category><![CDATA[Entscheidung]]></category>

		<category><![CDATA[Heizkostenanteil]]></category>

		<category><![CDATA[Heizkostenverordnung]]></category>

		<category><![CDATA[Klägerin]]></category>

		<category><![CDATA[Mangel]]></category>

		<category><![CDATA[Miete]]></category>

		<category><![CDATA[Mieter]]></category>

		<category><![CDATA[Pressestelle]]></category>

		<category><![CDATA[Rechnung]]></category>

		<category><![CDATA[Streitfall]]></category>

		<category><![CDATA[Urteil]]></category>

		<category><![CDATA[Wohnraummietrecht]]></category>

		<category><![CDATA[Zivilsenat]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rae-michael.de/index.php/2012/02/01/bgh-zum-abflussprinzip-bei-heizkostenv/</guid>
		<description><![CDATA[Der Bundesgerichtshof hat jetzt eine Entscheidung zur Frage getroffen, ob eine Heizkostenabrechnung nach dem sogenannten Abflussprinzip den Anforderungen der Heizkostenverordnung (HeizkostenV) entspricht.
Die Klägerin verlangt von den beklagten Mietern die Nachzahlung von Heizkosten für die Jahre 2007 und 2008. Bei den dieser Forderung zugrundeliegenden Heizkostenabrechnungen wurden nach dem sogenannten Abflussprinzip lediglich die im Abrechnungszeitraum geleisteten Zahlungen [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rae-michael.de/index.php/2012/02/01/bgh-zum-abflussprinzip-bei-heizkostenv/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>Postfach als Widerrufsadresse??</title>
		<link>http://www.rae-michael.de/index.php/2012/01/31/postfach-als-widerrufsadresse/</link>
		<comments>http://www.rae-michael.de/index.php/2012/01/31/postfach-als-widerrufsadresse/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 31 Jan 2012 08:53:21 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Rechtsanwältin Maike Schulte-Hermes</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Verbraucherrecht]]></category>

		<category><![CDATA[Anschrift]]></category>

		<category><![CDATA[BGB-InfoV]]></category>

		<category><![CDATA[Energieversorgungsunternehmen]]></category>

		<category><![CDATA[Fernabsatzes]]></category>

		<category><![CDATA[Fernabsatzgeschäft]]></category>

		<category><![CDATA[Festpreis]]></category>

		<category><![CDATA[Feststellung]]></category>

		<category><![CDATA[Postfachadresse]]></category>

		<category><![CDATA[Rechtsvorgängerin]]></category>

		<category><![CDATA[Revision]]></category>

		<category><![CDATA[Sondervertrag]]></category>

		<category><![CDATA[Unternehmer]]></category>

		<category><![CDATA[Verbraucher]]></category>

		<category><![CDATA[Vertragserklärung]]></category>

		<category><![CDATA[Vertragsschluß]]></category>

		<category><![CDATA[Vertragsverhältnis]]></category>

		<category><![CDATA[Vorinstanzen]]></category>

		<category><![CDATA[Widerrufsadressaten]]></category>

		<category><![CDATA[Widerrufsadresse]]></category>

		<category><![CDATA[Widerrufsbelehrung]]></category>

		<category><![CDATA[Widerrufsrecht]]></category>

		<category><![CDATA[Zeitpunkt]]></category>

		<category><![CDATA[Zivilsenat]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rae-michael.de/index.php/2012/01/31/postfach-als-widerrufsadresse/</guid>
		<description><![CDATA[Der Bundesgerichtshof hat heute eine Entscheidung zu der Frage getroffen, ob für eine ordnungsgemäße Widerrufsbelehrung bei einem Fernabsatzgeschäft die Angabe einer Postfachadresse des Widerrufsadressaten ausreicht.
Der Kläger schloss mit der Rechtsvorgängerin der Beklagten, einem Energieversorgungsunternehmen, im Jahre 2008 im Wege des Fernabsatzes einen Sondervertrag über den leitungsgebundenen Bezug von Erdgas. Der Vertrag sah für die Dauer [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rae-michael.de/index.php/2012/01/31/postfach-als-widerrufsadresse/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>Insolvenzschutz bei Pauschalreisen</title>
		<link>http://www.rae-michael.de/index.php/2012/01/31/insolvenzschutz-bei-pauschalreisen/</link>
		<comments>http://www.rae-michael.de/index.php/2012/01/31/insolvenzschutz-bei-pauschalreisen/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 31 Jan 2012 08:48:09 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Rechtsanwältin Maike Schulte-Hermes</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Zivilrecht allgemein]]></category>

		<category><![CDATA[Zivilrecht und Zivilverfahren]]></category>

		<category><![CDATA[Absage]]></category>

		<category><![CDATA[Anspruch]]></category>

		<category><![CDATA[Art]]></category>

		<category><![CDATA[August]]></category>

		<category><![CDATA[Berufung]]></category>

		<category><![CDATA[Erstattung]]></category>

		<category><![CDATA[Formulierung]]></category>

		<category><![CDATA[Gesetzbuch]]></category>

		<category><![CDATA[Insolvenzverfahren]]></category>

		<category><![CDATA[Kreuzfahrt]]></category>

		<category><![CDATA[Landgericht]]></category>

		<category><![CDATA[Mitverschulden]]></category>

		<category><![CDATA[Nachfrage]]></category>

		<category><![CDATA[Pauschalreise]]></category>

		<category><![CDATA[Reisepreisversicherungsvertrag]]></category>

		<category><![CDATA[Reiserecht]]></category>

		<category><![CDATA[Reiseveranstalter]]></category>

		<category><![CDATA[Risiko]]></category>

		<category><![CDATA[Rückzahlungsanspruch]]></category>

		<category><![CDATA[Sicherungsschein]]></category>

		<category><![CDATA[Versicherer]]></category>

		<category><![CDATA[Versicherung]]></category>

		<category><![CDATA[Verwaltung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rae-michael.de/index.php/2012/01/31/insolvenzschutz-bei-pauschalreisen/</guid>
		<description><![CDATA[&#160;
Der Bundesgerichshof hat jetzt einen Fall zum Insolvenzschutz bei Pauschalreisen entschieden:
Die Kläger buchten Anfang 2009 über einen Reiseveranstalter eine Kreuzfahrt, die Anfang 2010 hätte stattfinden sollen. Sie überwiesen, nachdem sie einen &#8220;Sicherungsschein für Pauschalreisen gemäß § 651k des Bürgerlichen Gesetzbuches&#8221; des nunmehr verklagten Hamburger Versicherers erhalten hatten, jeweils über 7.400 EUR an den Reiseveranstalter. Anfang [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rae-michael.de/index.php/2012/01/31/insolvenzschutz-bei-pauschalreisen/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>Das Immobilienjahr 2012</title>
		<link>http://www.rae-michael.de/index.php/2012/01/19/das-immobilienjahr-2012/</link>
		<comments>http://www.rae-michael.de/index.php/2012/01/19/das-immobilienjahr-2012/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 19 Jan 2012 11:05:45 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Rechtsanwältin Maike Schulte-Hermes</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Miet- und Wohnungseigentumsrecht]]></category>

		<category><![CDATA[Neuigkeiten]]></category>

		<category><![CDATA[Abschreibung]]></category>

		<category><![CDATA[Ausblick]]></category>

		<category><![CDATA[Bodenwert]]></category>

		<category><![CDATA[Darstellung]]></category>

		<category><![CDATA[Einspeisevergütung]]></category>

		<category><![CDATA[Finanzamt]]></category>

		<category><![CDATA[Gebäudesanierung]]></category>

		<category><![CDATA[Grund]]></category>

		<category><![CDATA[Grunderwerbsteuer]]></category>

		<category><![CDATA[Grundstück]]></category>

		<category><![CDATA[Gutachterausschuß]]></category>

		<category><![CDATA[Haus]]></category>

		<category><![CDATA[Immobilienbewertung]]></category>

		<category><![CDATA[Immobilienjahr]]></category>

		<category><![CDATA[Jahresbeginn]]></category>

		<category><![CDATA[Jahreswechsel]]></category>

		<category><![CDATA[Land]]></category>

		<category><![CDATA[Marktmiete]]></category>

		<category><![CDATA[Mieten]]></category>

		<category><![CDATA[Mieter]]></category>

		<category><![CDATA[Mietrechtsreform]]></category>

		<category><![CDATA[Neuregelung]]></category>

		<category><![CDATA[Prozent]]></category>

		<category><![CDATA[Regelung]]></category>

		<category><![CDATA[Vereinfachung]]></category>

		<category><![CDATA[Vermietung]]></category>

		<category><![CDATA[Verpachtung]]></category>

		<category><![CDATA[Werbungskosten]]></category>

		<category><![CDATA[Wohnraumüberlassung]]></category>

		<category><![CDATA[Wohnung]]></category>

		<category><![CDATA[Zinskosten]]></category>

		<category><![CDATA[Zusammenhang]]></category>

		<category><![CDATA[Änderung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rae-michael.de/index.php/2012/01/19/das-immobilienjahr-2012/</guid>
		<description><![CDATA[Das Immobilienjahr 2012
Worauf sich Hauseigentümer im neuen Jahr einstellen müssen
In diesem Jahr müssen sich Hauseigentümer wieder auf einige Neuerungen einstellen. Diese betreffen vor allem verschiedene steuer-, energie- und mietrechtliche Änderungen. Darauf weist die Eigentümerschutz-Gemeinschaft Haus &#38; Grund Deutschland hin. Die Darstellung der bereits seit Jahresbeginn geltenden Neuregelungen wird durch einen Ausblick auf geplante politische Vorhaben [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rae-michael.de/index.php/2012/01/19/das-immobilienjahr-2012/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>Zentrales Testamentsregister (ZTR)</title>
		<link>http://www.rae-michael.de/index.php/2012/01/13/zentrales-testamentsregister-ztr/</link>
		<comments>http://www.rae-michael.de/index.php/2012/01/13/zentrales-testamentsregister-ztr/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 13 Jan 2012 10:45:11 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Rechtsanwältin Maike Schulte-Hermes</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Aktuelle Kanzleiinfos]]></category>

		<category><![CDATA[Erbrecht]]></category>

		<category><![CDATA[Pressemitteilungen]]></category>

		<category><![CDATA[Bundesnotarkammer]]></category>

		<category><![CDATA[Erblasser]]></category>

		<category><![CDATA[Nachlassverfahren]]></category>

		<category><![CDATA[Nachlaßgericht]]></category>

		<category><![CDATA[Notar]]></category>

		<category><![CDATA[Notariat]]></category>

		<category><![CDATA[Sterbefall]]></category>

		<category><![CDATA[Testament]]></category>

		<category><![CDATA[Testamentsregister]]></category>

		<category><![CDATA[Verfügung]]></category>

		<category><![CDATA[Verwahrangaben]]></category>

		<category><![CDATA[Verwahrung]]></category>

		<category><![CDATA[www]]></category>

		<category><![CDATA[Zentrale]]></category>

		<category><![CDATA[ZTR]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rae-michael.de/index.php/2012/01/13/zentrales-testamentsregister-ztr/</guid>
		<description><![CDATA[Das Zentrale Testamentsregister
Das von der Bundesnotarkammer geführte Zentrale Testamentsregister für Deutschland hat am 1. Januar 2012 den Betrieb aufgenommen. Es enthält die Verwahrangaben zu sämtlichen erbfolgerelevanten Urkunden, die vom Notar errichtet werden oder in gerichtliche Verwahrung gelangen.
Das Register wird in jedem Sterbefall von Amts wegen auf vorhandene Testamente und andere erbfolgerelevante Urkunden geprüft. Die Bundesnotarkammer [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rae-michael.de/index.php/2012/01/13/zentrales-testamentsregister-ztr/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>Pflichten des Verkäufers bei Rückabwicklung</title>
		<link>http://www.rae-michael.de/index.php/2012/01/05/pflichten-des-verkaufers-bei-ruckabwicklung/</link>
		<comments>http://www.rae-michael.de/index.php/2012/01/05/pflichten-des-verkaufers-bei-ruckabwicklung/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 05 Jan 2012 11:21:15 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Rechtsanwältin Maike Schulte-Hermes</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Zivilrecht allgemein]]></category>

		<category><![CDATA[Zivilrecht und Zivilverfahren]]></category>

		<category><![CDATA[Auslegung]]></category>

		<category><![CDATA[Beklagte]]></category>

		<category><![CDATA[BGB]]></category>

		<category><![CDATA[Ersatzlieferung]]></category>

		<category><![CDATA[Frage]]></category>

		<category><![CDATA[Kaufsache]]></category>

		<category><![CDATA[Kosten]]></category>

		<category><![CDATA[Lieferung]]></category>

		<category><![CDATA[Nacherfüllung]]></category>

		<category><![CDATA[Parlament]]></category>

		<category><![CDATA[Rat]]></category>

		<category><![CDATA[Reichweite]]></category>

		<category><![CDATA[Umsetzung]]></category>

		<category><![CDATA[Union]]></category>

		<category><![CDATA[Unverhältnismäßigkeit]]></category>

		<category><![CDATA[Urteil]]></category>

		<category><![CDATA[Verbraucher]]></category>

		<category><![CDATA[Verbrauchsgut]]></category>

		<category><![CDATA[Verbrauchsguts]]></category>

		<category><![CDATA[Verbrauchsgüterkauf]]></category>

		<category><![CDATA[Verbrauchsgüterkaufes]]></category>

		<category><![CDATA[Verbrauchsgüterkaufrichtlinie]]></category>

		<category><![CDATA[Verkäufer]]></category>

		<category><![CDATA[Verwendungszweck]]></category>

		<category><![CDATA[Wert]]></category>

		<category><![CDATA[Zahlung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rae-michael.de/index.php/2012/01/05/pflichten-des-verkaufers-bei-ruckabwicklung/</guid>
		<description><![CDATA[Der Bundesgerichtshof hat in Umsetzung eines Urteils des Gerichtshofs der Europäischen Union zur Auslegung der Richtlinie 1999/44/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 25. Mai 1999 zu bestimmten Aspekten des Verbrauchsgüterkaufes und der Garantien für Verbrauchsgüter (ABl. EG Nr. L 171 S. 12; Verbrauchsgüterkaufrichtlinie) über den Umfang der den Verkäufer bei der Nacherfüllung nach [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rae-michael.de/index.php/2012/01/05/pflichten-des-verkaufers-bei-ruckabwicklung/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>Verwertbarkeit von Selbstgesprächen</title>
		<link>http://www.rae-michael.de/index.php/2012/01/05/verwertbarkeit-von-selbstgesprachen/</link>
		<comments>http://www.rae-michael.de/index.php/2012/01/05/verwertbarkeit-von-selbstgesprachen/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 05 Jan 2012 10:58:15 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Rechtsanwältin Maike Schulte-Hermes</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Strafrecht]]></category>

		<category><![CDATA[Art]]></category>

		<category><![CDATA[Bezug]]></category>

		<category><![CDATA[Bundesgerichtshof]]></category>

		<category><![CDATA[Dezember]]></category>

		<category><![CDATA[Ehefrau]]></category>

		<category><![CDATA[Ehemann]]></category>

		<category><![CDATA[Feststellung]]></category>

		<category><![CDATA[Freiheitstrafe]]></category>

		<category><![CDATA[Gedanke]]></category>

		<category><![CDATA[Geschädigte]]></category>

		<category><![CDATA[Getöteten]]></category>

		<category><![CDATA[Landgericht]]></category>

		<category><![CDATA[Leiche]]></category>

		<category><![CDATA[Mitangeklagten]]></category>

		<category><![CDATA[Mord]]></category>

		<category><![CDATA[Pressemitteilung]]></category>

		<category><![CDATA[Selbstgespräch]]></category>

		<category><![CDATA[Senat]]></category>

		<category><![CDATA[Strafsenat]]></category>

		<category><![CDATA[Tatbegehung]]></category>

		<category><![CDATA[Tötung]]></category>

		<category><![CDATA[Verwertungsverbot]]></category>

		<category><![CDATA[Vorbereitungsstadium]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rae-michael.de/index.php/2012/01/05/verwertbarkeit-von-selbstgesprachen/</guid>
		<description><![CDATA[Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die Revisionen der drei Angeklagten das Urteil des Landgerichts Köln vom 11. Dezember 2009 aufgehoben, durch welches diese jeweils wegen Mordes zu lebenslanger Freiheitstrafe verurteilt worden waren (vgl. Pressemitteilung Nr. 176/2011).
Nach den Feststellungen des Landgerichts tötete einer der Angeklagten seine Ehefrau, nachdem diese sich von ihm getrennt hatte. [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rae-michael.de/index.php/2012/01/05/verwertbarkeit-von-selbstgesprachen/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>BGH zur &#8220;Neuwagen&#8221;-Eigenschaft</title>
		<link>http://www.rae-michael.de/index.php/2012/01/05/bgh-zur-neuwagen-eigenschaft/</link>
		<comments>http://www.rae-michael.de/index.php/2012/01/05/bgh-zur-neuwagen-eigenschaft/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 05 Jan 2012 10:55:40 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Rechtsanwältin Maike Schulte-Hermes</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Zivilrecht allgemein]]></category>

		<category><![CDATA[Zivilrecht und Zivilverfahren]]></category>

		<category><![CDATA[Anspruch]]></category>

		<category><![CDATA[Anzeige]]></category>

		<category><![CDATA[Auslieferung]]></category>

		<category><![CDATA[Bundesgerichtshof]]></category>

		<category><![CDATA[Eigenschaft]]></category>

		<category><![CDATA[Energieverbrauchskennzeichnungsverordnung]]></category>

		<category><![CDATA[Fahrzeug]]></category>

		<category><![CDATA[Händler]]></category>

		<category><![CDATA[Informationspflicht]]></category>

		<category><![CDATA[Kilometerleistung]]></category>

		<category><![CDATA[Klage]]></category>

		<category><![CDATA[Kraftfahrzeug]]></category>

		<category><![CDATA[Kraftstoffverbrauch]]></category>

		<category><![CDATA[Landgericht]]></category>

		<category><![CDATA[Neuwagen]]></category>

		<category><![CDATA[Oberlandesgericht]]></category>

		<category><![CDATA[Revision]]></category>

		<category><![CDATA[Straßenverkehr]]></category>

		<category><![CDATA[Urteil]]></category>

		<category><![CDATA[UWG]]></category>

		<category><![CDATA[Verkaufsplattform]]></category>

		<category><![CDATA[Verstoß]]></category>

		<category><![CDATA[Vorführfahrzeug]]></category>

		<category><![CDATA[Vorführwagen]]></category>

		<category><![CDATA[Weiterverkauf]]></category>

		<category><![CDATA[Werbung]]></category>

		<category><![CDATA[Wettbewerb]]></category>

		<category><![CDATA[Wettbewerbsrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rae-michael.de/index.php/2012/01/05/bgh-zur-neuwagen-eigenschaft/</guid>
		<description><![CDATA[Der unter anderem für das Wettbewerbsrecht zuständige I. Zivilsenats des Bundesgerichtshofs hat entschieden, dass die Verpflichtung, in der Werbung für Neuwagen Angaben zum Kraftstoffverbrauch des angebotenen Fahrzeugs zu machen, auch für Vorführwagen gelten kann.
Die Beklagte bot am 20. April 2009 auf einer Internet-Verkaufsplattform ein Fahrzeug an, das u.a. wie folgt beschrieben war: &#8220;Vorführfahrzeug …, EZ 3/2009, 500 km&#8221;. [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rae-michael.de/index.php/2012/01/05/bgh-zur-neuwagen-eigenschaft/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>BGH zu den Rechten von &#8220;Kuckucks-Vätern&#8221;</title>
		<link>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/11/09/bgh-zu-den-rechten-von-kuckucks-vatern/</link>
		<comments>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/11/09/bgh-zu-den-rechten-von-kuckucks-vatern/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 09 Nov 2011 16:34:19 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Rechtsanwältin Maike Schulte-Hermes</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Familienrecht]]></category>

		<category><![CDATA[Anfechtungsverfahren]]></category>

		<category><![CDATA[Betreuungsunterhalt]]></category>

		<category><![CDATA[Empfängniszeit]]></category>

		<category><![CDATA[Familiengericht]]></category>

		<category><![CDATA[Frühjahr]]></category>

		<category><![CDATA[Gutachten]]></category>

		<category><![CDATA[Kind]]></category>

		<category><![CDATA[Kindesunterhalt]]></category>

		<category><![CDATA[Kosten]]></category>

		<category><![CDATA[Lebensgemeinschaft]]></category>

		<category><![CDATA[Mutter]]></category>

		<category><![CDATA[Persönlichkeitsrecht]]></category>

		<category><![CDATA[Rechtsbeziehung]]></category>

		<category><![CDATA[Scheinvater]]></category>

		<category><![CDATA[Umgangsrecht]]></category>

		<category><![CDATA[Vaterschaftsanerkenntnis]]></category>

		<category><![CDATA[Vaterschaftsanfechtung]]></category>

		<category><![CDATA[Vaterschaftsgutachtens]]></category>

		<category><![CDATA[Verfahren]]></category>

		<category><![CDATA[Zivilsenat]]></category>

		<category><![CDATA[Zustimmung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rae-michael.de/index.php/2011/11/09/bgh-zu-den-rechten-von-kuckucks-vatern/</guid>
		<description><![CDATA[Der u.a. für das Familienrecht zuständige XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat heute entschieden, dass dem Scheinvater nach erfolgreicher Vaterschaftsanfechtung und zur Vorbereitung eines Unterhaltsregresses ein Anspruch gegen die Mutter auf Auskunft über die Person zusteht, die ihr in der gesetzlichen Empfängniszeit beigewohnt hat.
Die Parteien hatten bis zum Frühjahr 2006 für etwa zwei Jahre in nichtehelicher [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/11/09/bgh-zu-den-rechten-von-kuckucks-vatern/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Brandenburg: Verwendung einer Mini-Parkscheibe ist unzulässig</title>
		<link>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/11/03/olg-brandenburg-verwendung-einer-mini-parkscheibe-ist-unzulassig/</link>
		<comments>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/11/03/olg-brandenburg-verwendung-einer-mini-parkscheibe-ist-unzulassig/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 03 Nov 2011 09:27:38 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Rechtsanwalt Marc Tarrach</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Aktuelle Kanzleiinfos]]></category>

		<category><![CDATA[Verkehrsrecht]]></category>

		<category><![CDATA[Ordnungswidrigkeit]]></category>

		<category><![CDATA[Parkscheibe]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rae-michael.de/index.php/2011/11/03/olg-brandenburg-verwendung-einer-mini-parkscheibe-ist-unzulassig/</guid>
		<description><![CDATA[Das OLG Brandenburg hatte nun über einen Fall zu entscheiden, in dem der Betroffene eine Miniatur-Parkscheibe mit den Maßen 40 mm x 60 mm verwendete. 

]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/11/03/olg-brandenburg-verwendung-einer-mini-parkscheibe-ist-unzulassig/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>Anforderungen an eine Modernisierungsankündigung gemäß § 554 Abs. 3 BGB</title>
		<link>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/11/02/anforderungen-an-eine-modernisierungsankundigung-gemas-%c2%a7-554-abs-3-bgb/</link>
		<comments>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/11/02/anforderungen-an-eine-modernisierungsankundigung-gemas-%c2%a7-554-abs-3-bgb/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 02 Nov 2011 10:46:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Rechtsanwältin Maike Schulte-Hermes</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Miet- und Wohnungseigentumsrecht]]></category>

		<category><![CDATA[Anbringung]]></category>

		<category><![CDATA[Anforderung]]></category>

		<category><![CDATA[Ankündigung]]></category>

		<category><![CDATA[Arbeiten]]></category>

		<category><![CDATA[Auswirkung]]></category>

		<category><![CDATA[Baumaßnahme]]></category>

		<category><![CDATA[Bauzeit]]></category>

		<category><![CDATA[Duldung]]></category>

		<category><![CDATA[Eigentümer]]></category>

		<category><![CDATA[Elektroinstallation]]></category>

		<category><![CDATA[Entscheidung]]></category>

		<category><![CDATA[Heizung]]></category>

		<category><![CDATA[Installation]]></category>

		<category><![CDATA[Kenntnis]]></category>

		<category><![CDATA[Maßnahme]]></category>

		<category><![CDATA[Mehrfamilienhaus]]></category>

		<category><![CDATA[Mieterhöhung]]></category>

		<category><![CDATA[Mietgebrauch]]></category>

		<category><![CDATA[Modernisierung]]></category>

		<category><![CDATA[Modernisierungsankündigung]]></category>

		<category><![CDATA[Revision]]></category>

		<category><![CDATA[Vorinstanzen]]></category>

		<category><![CDATA[Wohnraummietrecht]]></category>

		<category><![CDATA[Zivilsenat]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rae-michael.de/index.php/2011/11/02/anforderungen-an-eine-modernisierungsankundigung-gemas-%c2%a7-554-abs-3-bgb/</guid>
		<description><![CDATA[Der Bundesgerichtshof hat jetzt eine Entscheidung zu den Anforderungen an die gemäß § 554 Abs. 3 BGB erforderliche Modernisierungsankündigung getroffen.
Die Kläger sind zusammen mit weiteren Personen Eigentümer eines Mehrfamilienhauses in München. Sie beabsichtigen, an der Westseite des Hauses Balkone anzubringen. Sie beanspruchen vom Beklagten, der Mieter einer der betroffenen Wohnungen ist, die Duldung dieser Anbringung. Hierzu [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/11/02/anforderungen-an-eine-modernisierungsankundigung-gemas-%c2%a7-554-abs-3-bgb/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>Vererblichkeit von Urlaubsabgeltungsansprüchen</title>
		<link>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/10/27/vererblichkeit-von-urlaubsabgeltungsanspruchen/</link>
		<comments>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/10/27/vererblichkeit-von-urlaubsabgeltungsanspruchen/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 27 Oct 2011 14:42:11 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Rechtsanwältin Maike Schulte-Hermes</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>

		<category><![CDATA[Abgeltung]]></category>

		<category><![CDATA[Abgeltungsanspruch]]></category>

		<category><![CDATA[Arbeitnehmer]]></category>

		<category><![CDATA[Arbeitsverhältnis]]></category>

		<category><![CDATA[Beklagte]]></category>

		<category><![CDATA[Bundesarbeitsgericht]]></category>

		<category><![CDATA[Erben]]></category>

		<category><![CDATA[Erblasser]]></category>

		<category><![CDATA[Landesarbeitsgericht]]></category>

		<category><![CDATA[Partei]]></category>

		<category><![CDATA[Pressestelle]]></category>

		<category><![CDATA[Urlaub]]></category>

		<category><![CDATA[Urlaubsabgeltungsansprüche]]></category>

		<category><![CDATA[Urlaubsabgeltungsansprüchen]]></category>

		<category><![CDATA[Urlaubsanspruch]]></category>

		<category><![CDATA[Urlaubstagen]]></category>

		<category><![CDATA[Vererblichkeit]]></category>

		<category><![CDATA[Vermögen]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rae-michael.de/index.php/2011/10/27/vererblichkeit-von-urlaubsabgeltungsanspruchen/</guid>
		<description><![CDATA[Das Bundesarbeitsgericht hat jetzt über die Frage entschieden, ob Urlaubsabgeltungsansprüche vererblich sind. 
Gemäß § 7 Abs. 4 BUrlG ist der Urlaub abzugelten, wenn er wegen Beendigung des Arbeitsverhältnisses nicht genommen werden kann. Nach § 1922 Abs. 1 BGB geht mit dem Tod einer Person deren Vermögen als Ganzes auf die Erben über.
Die Klägerin und ihr Sohn [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/10/27/vererblichkeit-von-urlaubsabgeltungsanspruchen/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>Zum Erbrecht nichtehelicher Kinder</title>
		<link>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/10/27/zum-erbrecht-nichtehelicher-kinder/</link>
		<comments>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/10/27/zum-erbrecht-nichtehelicher-kinder/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 27 Oct 2011 08:56:52 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Rechtsanwältin Maike Schulte-Hermes</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Erbrecht]]></category>

		<category><![CDATA[Zivilrecht allgemein]]></category>

		<category><![CDATA[Zivilrecht und Zivilverfahren]]></category>

		<category><![CDATA[Alleinerbin]]></category>

		<category><![CDATA[Erbfolge]]></category>

		<category><![CDATA[Erblasser]]></category>

		<category><![CDATA[Grundfreiheit]]></category>

		<category><![CDATA[Menschenrecht]]></category>

		<category><![CDATA[Nachlaß]]></category>

		<category><![CDATA[NEhelG]]></category>

		<category><![CDATA[Pflichtteilsergänzungsansprüche]]></category>

		<category><![CDATA[Stichtagsregelung]]></category>

		<category><![CDATA[Stufenklage]]></category>

		<category><![CDATA[Testament]]></category>

		<category><![CDATA[Vater]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rae-michael.de/index.php/2011/10/27/zum-erbrecht-nichtehelicher-kinder/</guid>
		<description><![CDATA[Der für das Erbrecht zuständige IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat jetzt entschieden, dass der in Art. 12 § 10 Abs. 2 Satz 1 des Gesetzes über die rechtliche Stellung der nichtehelichen Kinder vom 19. August 1969 (NEhelG a.F.) festgeschriebene Ausschluss vor dem 1. Juli 1949 geborener nichtehelicher Kinder vom Nachlass des Vaters für vor dem 29. Mai 2009 eingetretene Erbfälle weiterhin Bestand hat.
Der im [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/10/27/zum-erbrecht-nichtehelicher-kinder/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>BGH zu funkbasierten Ablesegeräten</title>
		<link>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/09/29/bgh-zu-funkbasierten-ablesegeraten/</link>
		<comments>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/09/29/bgh-zu-funkbasierten-ablesegeraten/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 29 Sep 2011 13:58:06 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Rechtsanwältin Maike Schulte-Hermes</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Miet- und Wohnungseigentumsrecht]]></category>

		<category><![CDATA[Ableseeinrichtungen]]></category>

		<category><![CDATA[Ablesegerät]]></category>

		<category><![CDATA[Ablesesystem]]></category>

		<category><![CDATA[Ablesesystemen]]></category>

		<category><![CDATA[Ansicht]]></category>

		<category><![CDATA[Anspruch]]></category>

		<category><![CDATA[Austausch]]></category>

		<category><![CDATA[Duldung]]></category>

		<category><![CDATA[Einbau]]></category>

		<category><![CDATA[Funk]]></category>

		<category><![CDATA[Funksystem]]></category>

		<category><![CDATA[Heizkostenverordnung]]></category>

		<category><![CDATA[Heizkostenverteiler]]></category>

		<category><![CDATA[HeizkostenVO]]></category>

		<category><![CDATA[Kaltwasser]]></category>

		<category><![CDATA[Klage]]></category>

		<category><![CDATA[Klägerin]]></category>

		<category><![CDATA[Mieterin]]></category>

		<category><![CDATA[Mietrecht]]></category>

		<category><![CDATA[Mietwohnung]]></category>

		<category><![CDATA[System]]></category>

		<category><![CDATA[Verbrauchserfassungsgeräte]]></category>

		<category><![CDATA[Warmwasser]]></category>

		<category><![CDATA[Warmwasserzähler]]></category>

		<category><![CDATA[Zentralheizung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rae-michael.de/index.php/2011/09/29/bgh-zu-funkbasierten-ablesegeraten/</guid>
		<description><![CDATA[&#160;
Der Bundesgerichtshof hat jetzt eine Entscheidung zur Zulässigkeit des Einbaus von funkbasierten Ablesesystemen in Mietwohnungen getroffen.
Die Klägerin ist Eigentümer eines Mehrfamilienhauses, in der die Beklagte eine Wohnung angemietet hat. Das Anwesen ist mit einer Zentralheizung ausgestattet. Der Verbrauch wird über Verbrauchserfassungsgeräte für Wärme, Warm- und Kaltwasser erfasst.
Im Mai 2009 teilte die Klägerin ihren Mietern mit, [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/09/29/bgh-zu-funkbasierten-ablesegeraten/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>BGH zur Anpassung von Betriebskostenvorauszahlungen</title>
		<link>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/09/29/bgh-zur-anpassung-von-betriebskostenvorauszahlungen/</link>
		<comments>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/09/29/bgh-zur-anpassung-von-betriebskostenvorauszahlungen/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 29 Sep 2011 13:54:17 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Rechtsanwältin Maike Schulte-Hermes</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Miet- und Wohnungseigentumsrecht]]></category>

		<category><![CDATA[Abrechnungsjahr]]></category>

		<category><![CDATA[Anpassung]]></category>

		<category><![CDATA[Betriebskosten]]></category>

		<category><![CDATA[Betriebskostenabrechnung]]></category>

		<category><![CDATA[Betriebskostenvorauszahlungen]]></category>

		<category><![CDATA[BGB]]></category>

		<category><![CDATA[Erhöhung]]></category>

		<category><![CDATA[Heizkosten]]></category>

		<category><![CDATA[Kostensteigerung]]></category>

		<category><![CDATA[Mieter]]></category>

		<category><![CDATA[Monat]]></category>

		<category><![CDATA[Nachforderung]]></category>

		<category><![CDATA[Sicherheitszuschlag]]></category>

		<category><![CDATA[Urteil]]></category>

		<category><![CDATA[Vermieterin]]></category>

		<category><![CDATA[Vorauszahlung]]></category>

		<category><![CDATA[Vorinstanzen]]></category>

		<category><![CDATA[Wohnraummietrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rae-michael.de/index.php/2011/09/29/bgh-zur-anpassung-von-betriebskostenvorauszahlungen/</guid>
		<description><![CDATA[Der Bundesgerichtshof hat heute eine Entscheidung zur zulässigen Höhe der Anpassung von Betriebskostenvorauszahlungen getroffen.
Die Kläger sind Mieter, die Beklagte ist Vermieterin einer Wohnung in Berlin. Mit Schreiben vom 6. März 2009 rechnete die Beklagte über die Betriebs – und Heizkosten für das Kalenderjahr 2008 ab. Aus der Abrechnung ergab sich eine Nachforderung zu Gunsten der [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/09/29/bgh-zur-anpassung-von-betriebskostenvorauszahlungen/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>Altersunterhalt – nachträgliche Begrenzung und Befristung bestehender Unterhaltstitel</title>
		<link>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/09/26/altersunterhalt-%e2%80%93-nachtragliche-begrenzung-und-befristung-bestehender-unterhaltstitel/</link>
		<comments>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/09/26/altersunterhalt-%e2%80%93-nachtragliche-begrenzung-und-befristung-bestehender-unterhaltstitel/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 26 Sep 2011 08:37:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Rechtsanwältin Maike Schulte-Hermes</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Familienrecht]]></category>

		<category><![CDATA[Abänderungsklage]]></category>

		<category><![CDATA[Alterseinkünfte]]></category>

		<category><![CDATA[Altersunterhalt]]></category>

		<category><![CDATA[Arzt]]></category>

		<category><![CDATA[Befristung]]></category>

		<category><![CDATA[Chefarzt]]></category>

		<category><![CDATA[Ehefrau]]></category>

		<category><![CDATA[Ehegatte]]></category>

		<category><![CDATA[Ehemann]]></category>

		<category><![CDATA[Herabsetzung]]></category>

		<category><![CDATA[Kläger]]></category>

		<category><![CDATA[Lebensbedarf]]></category>

		<category><![CDATA[Rentenalter]]></category>

		<category><![CDATA[Scheidung]]></category>

		<category><![CDATA[Scheidungstermin]]></category>

		<category><![CDATA[Unterhaltsanspruch]]></category>

		<category><![CDATA[Unterhaltsberechtigten]]></category>

		<category><![CDATA[Unterhaltsbetrag]]></category>

		<category><![CDATA[Vertrauen]]></category>

		<category><![CDATA[Zahlung]]></category>

		<category><![CDATA[Zeitpunkt]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rae-michael.de/index.php/2011/09/26/altersunterhalt-%e2%80%93-nachtragliche-begrenzung-und-befristung-bestehender-unterhaltstitel/</guid>
		<description><![CDATA[Der für das Familienrecht zuständige XII. Zivilsenat hat entschieden, unter welchen Voraussetzungen ein vor langer Zeit zwischen den geschiedenen Ehegatten vereinbarter Unterhaltsanspruch nach Erreichen des Rentenalters noch begrenzt und/oder zeitlich befristet werden kann.
Die Parteien schlossen im Jahre 1968 die kinderlos gebliebene Ehe. Der Ehemann war als Arzt, später als Chefarzt tätig. Die Ehefrau war bis 1970 [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/09/26/altersunterhalt-%e2%80%93-nachtragliche-begrenzung-und-befristung-bestehender-unterhaltstitel/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>BGH zum Schutz der Bezeichnung &#8220;Bayerisches Bier&#8221;</title>
		<link>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/09/26/bgh-zum-schutz-der-bezeichnung-bayerisches-bier/</link>
		<comments>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/09/26/bgh-zum-schutz-der-bezeichnung-bayerisches-bier/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 26 Sep 2011 08:33:35 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Rechtsanwältin Maike Schulte-Hermes</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Urheber-, Patent- und Markenrecht]]></category>

		<category><![CDATA[Bayerische]]></category>

		<category><![CDATA[BGH]]></category>

		<category><![CDATA[Bier]]></category>

		<category><![CDATA[Brauerbund]]></category>

		<category><![CDATA[Brauwirtschaft]]></category>

		<category><![CDATA[Bundesgerichtshof]]></category>

		<category><![CDATA[Holland]]></category>

		<category><![CDATA[MarkenG]]></category>

		<category><![CDATA[OLG München]]></category>

		<category><![CDATA[unlauter]]></category>

		<category><![CDATA[Urteil]]></category>

		<category><![CDATA[Ware]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rae-michael.de/index.php/2011/09/26/bgh-zum-schutz-der-bezeichnung-bayerisches-bier/</guid>
		<description><![CDATA[Der Streit zwischen der bayerischen Brauwirtschaft und der niederländischen Brauerei BAVARIA über die Marke &#8220;BAVARIA HOLLAND BEER&#8221; ist noch nicht endgültig entschieden. Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat gestern das zugunsten des Bayerischen Brauerbundes ergangene Urteil aufgehoben und die Sache an das Oberlandesgericht zurückverwiesen.
Der Kläger, der Bayerische Brauerbund e.V., ist der Dachverband der bayerischen Brauwirtschaft. Auf [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/09/26/bgh-zum-schutz-der-bezeichnung-bayerisches-bier/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>Kündigung wegen Wiederverheiratung</title>
		<link>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/09/09/kundigung-wegen-wiederverheiratung/</link>
		<comments>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/09/09/kundigung-wegen-wiederverheiratung/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 09 Sep 2011 11:58:16 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Rechtsanwältin Maike Schulte-Hermes</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>

		<category><![CDATA[Arbeitsverhältnis]]></category>

		<category><![CDATA[Arbeitsvertrag]]></category>

		<category><![CDATA[Arzt]]></category>

		<category><![CDATA[Beschäftigung]]></category>

		<category><![CDATA[Dienstvertrag]]></category>

		<category><![CDATA[Frau]]></category>

		<category><![CDATA[Gericht]]></category>

		<category><![CDATA[KSchG]]></category>

		<category><![CDATA[Kündigung]]></category>

		<category><![CDATA[Quelle]]></category>

		<category><![CDATA[Scheidung]]></category>

		<category><![CDATA[Urteil]]></category>

		<category><![CDATA[Verstoß]]></category>

		<category><![CDATA[Vertrag]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rae-michael.de/index.php/2011/09/09/kundigung-wegen-wiederverheiratung/</guid>
		<description><![CDATA[Die Wiederverheiratung eines katholischen Chefarztes an einem katholischen Krankenhaus rechtfertigt nicht in jedem Fall seine ordentliche Kündigung. Zwar haben Religionsgemeinschaften und die ihnen zugeordneten Einrichtungen das verfassungsmäßige Recht, von ihren Beschäftigten ein loyales Verhalten im Sinne ihres jeweiligen Selbstverständnisses verlangen zu können. Als Loyalitätsverstoß kommt auch der Abschluss einer nach katholischem Verständnis ungültigen Ehe in [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/09/09/kundigung-wegen-wiederverheiratung/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>Wirtschaftlichkeitsgebot bei der Abrechnung von Betriebskosten</title>
		<link>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/08/31/wirtschaftlichkeitsgebot-bei-der-abrechnung-von-betriebskosten/</link>
		<comments>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/08/31/wirtschaftlichkeitsgebot-bei-der-abrechnung-von-betriebskosten/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 31 Aug 2011 08:10:48 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Rechtsanwältin Maike Schulte-Hermes</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Miet- und Wohnungseigentumsrecht]]></category>

		<category><![CDATA[Anteil]]></category>

		<category><![CDATA[Beklagte]]></category>

		<category><![CDATA[Betriebskostenabrechnung]]></category>

		<category><![CDATA[Betriebskostenspiegels]]></category>

		<category><![CDATA[Beweislast]]></category>

		<category><![CDATA[Differenz]]></category>

		<category><![CDATA[Jahr]]></category>

		<category><![CDATA[Mieter]]></category>

		<category><![CDATA[Mieterbund]]></category>

		<category><![CDATA[Mietpartei]]></category>

		<category><![CDATA[Müllabfuhrgebühr]]></category>

		<category><![CDATA[Müllentsorgungskosten]]></category>

		<category><![CDATA[Müllgebühr]]></category>

		<category><![CDATA[Nebenkosten]]></category>

		<category><![CDATA[Rechtsanwaltskosten]]></category>

		<category><![CDATA[Restmülltonne]]></category>

		<category><![CDATA[Vermieter]]></category>

		<category><![CDATA[Verpackungsmüll]]></category>

		<category><![CDATA[Wirtschaftlichkeit]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rae-michael.de/index.php/2011/08/31/wirtschaftlichkeitsgebot-bei-der-abrechnung-von-betriebskosten/</guid>
		<description><![CDATA[Der Bundesgerichtshof hat heute eine Entscheidung zur Darlegungs- und Beweislast für einen Verstoß des Vermieters gegen den Grundsatz der Wirtschaftlichkeit getroffen. Nach diesem Grundsatz ist der Vermieter verpflichtet, bei Maßnahmen und Entscheidungen, die Einfluss auf die Höhe der vom Mieter zu tragenden Nebenkosten haben, auf ein angemessenes Kosten-Nutzen-Verhältnis Rücksicht zu nehmen.
Die Beklagten sind Mieter einer [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/08/31/wirtschaftlichkeitsgebot-bei-der-abrechnung-von-betriebskosten/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Tötung der &#8220;Zweitfrau&#8221; durch Sohn</title>
		<link>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/08/31/bgh-totung-der-zweitfrau-durch-sohn/</link>
		<comments>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/08/31/bgh-totung-der-zweitfrau-durch-sohn/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 31 Aug 2011 08:07:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Rechtsanwältin Maike Schulte-Hermes</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Strafrecht]]></category>

		<category><![CDATA[Alternativgeschehen]]></category>

		<category><![CDATA[Angeklagte]]></category>

		<category><![CDATA[Auftragstäter]]></category>

		<category><![CDATA[Beschluß]]></category>

		<category><![CDATA[Beweiswürdigung]]></category>

		<category><![CDATA[BGH]]></category>

		<category><![CDATA[Bundesgerichtshof]]></category>

		<category><![CDATA[Halbbrüder]]></category>

		<category><![CDATA[Jugendstrafe]]></category>

		<category><![CDATA[Kochmesser]]></category>

		<category><![CDATA[Messerstich]]></category>

		<category><![CDATA[Mittäter]]></category>

		<category><![CDATA[Oberkörper]]></category>

		<category><![CDATA[Tatort]]></category>

		<category><![CDATA[Totschlag]]></category>

		<category><![CDATA[Täter]]></category>

		<category><![CDATA[Vater]]></category>

		<category><![CDATA[Verhalten]]></category>

		<category><![CDATA[Verurteilung]]></category>

		<category><![CDATA[Zeuge]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rae-michael.de/index.php/2011/08/31/bgh-totung-der-zweitfrau-durch-sohn/</guid>
		<description><![CDATA[Das Landgericht Berlin hat einen zur Tatzeit 16 Jahre alten, aus einer libanesischen Großfamilie stammenden Deutschen wegen Totschlags zu einer Jugendstrafe von sechs Jahren verurteilt. Es hat sich davon überzeugt, dass der Angeklagte beauftragt war, seine beiden Halbbrüder aus der Wohnung der Lebensgefährtin seines Vaters abzuholen. Nachdem sich die junge Frau geweigert hatte, die Kinder [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/08/31/bgh-totung-der-zweitfrau-durch-sohn/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>Veranstalter eines &#8220;Public-Viewing-Events&#8221; haftet</title>
		<link>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/08/22/veranstalter-eines-public-viewing-events-haftet/</link>
		<comments>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/08/22/veranstalter-eines-public-viewing-events-haftet/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 22 Aug 2011 07:26:10 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Rechtsanwältin Maike Schulte-Hermes</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Zivilrecht allgemein]]></category>

		<category><![CDATA[Zivilrecht und Zivilverfahren]]></category>

		<category><![CDATA[Bewegung]]></category>

		<category><![CDATA[Bühne]]></category>

		<category><![CDATA[Fußballweltmeisterschaft]]></category>

		<category><![CDATA[Gefahr]]></category>

		<category><![CDATA[Geländer]]></category>

		<category><![CDATA[Länderspiel]]></category>

		<category><![CDATA[Mitverschulden]]></category>

		<category><![CDATA[Oberlandesgericht]]></category>

		<category><![CDATA[OLG Hamm]]></category>

		<category><![CDATA[Schadensersatz]]></category>

		<category><![CDATA[Schmerzensgeld]]></category>

		<category><![CDATA[Sicherheit]]></category>

		<category><![CDATA[Sitztribüne]]></category>

		<category><![CDATA[Tribünenrand]]></category>

		<category><![CDATA[Urteil]]></category>

		<category><![CDATA[Veranstalterin]]></category>

		<category><![CDATA[Verkehrssicherungspflichten]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rae-michael.de/index.php/2011/08/22/veranstalter-eines-public-viewing-events-haftet/</guid>
		<description><![CDATA[
Pressemitteilung des Präsidenten des OLG Hamm vom 04.07.2011

Ein Veranstalter eines „Public-Viewing-Events“ ist für die Sicherheit von stehenden Zuschauern auf einer Sitztribüne verantwortlich und wird nicht durch eine ordnungsbehördliche Genehmigung entlastet. Dies hat der 9. Zivilsenat des Oberlandesgerichts Hamm am 05.11.2010 entschieden und folgte damit dem erstinstanzlichen Urteil des Landgerichts Essen (Urteil vom 22.12.2009, 17 O [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/08/22/veranstalter-eines-public-viewing-events-haftet/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Herstellergarantie beim Kfz-Kauf</title>
		<link>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/08/22/bgh-herstellergarantie-beim-kfz-kauf/</link>
		<comments>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/08/22/bgh-herstellergarantie-beim-kfz-kauf/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 22 Aug 2011 07:07:44 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Rechtsanwältin Maike Schulte-Hermes</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Verbraucherrecht]]></category>

		<category><![CDATA[Zivilrecht allgemein]]></category>

		<category><![CDATA[Zivilrecht und Zivilverfahren]]></category>

		<category><![CDATA[BGB]]></category>

		<category><![CDATA[BGH]]></category>

		<category><![CDATA[Entscheidung]]></category>

		<category><![CDATA[Ersatz]]></category>

		<category><![CDATA[Erstellung]]></category>

		<category><![CDATA[Fahrzeug]]></category>

		<category><![CDATA[Garantie]]></category>

		<category><![CDATA[Händler]]></category>

		<category><![CDATA[Kaufrecht]]></category>

		<category><![CDATA[Klage]]></category>

		<category><![CDATA[Klausel]]></category>

		<category><![CDATA[Pkw]]></category>

		<category><![CDATA[Quelle]]></category>

		<category><![CDATA[Rechnung]]></category>

		<category><![CDATA[Urteil]]></category>

		<category><![CDATA[Vorführwagen]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rae-michael.de/index.php/2011/08/22/bgh-herstellergarantie-beim-kfz-kauf/</guid>
		<description><![CDATA[Der Bundesgerichtshof hat jetzt eine Entscheidung zur Herstellergarantie beim Kfz-Kauf getroffen.
Der Kläger erwarb im Februar 2005 einen am 30. Juni 2004 erstmals zugelassen Vorführwagen PKW Saab 9.5. Er nimmt die beklagte Fahrzeugherstellerin aus einer ihm bei Erwerb des Fahrzeugs ausgehändigten Urkunde über eine &#8220;Saab-Protection&#8221;-Garantie in Anspruch. In den formularmäßig gestalteten Garantiebedingungen heißt es unter anderem:
&#8220;2. [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/08/22/bgh-herstellergarantie-beim-kfz-kauf/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>BGH zur Zulässigkeit von Werbeanrufen</title>
		<link>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/08/02/bgh-zur-zulassigkeit-von-werbeanrufen/</link>
		<comments>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/08/02/bgh-zur-zulassigkeit-von-werbeanrufen/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 02 Aug 2011 15:10:36 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Rechtsanwältin Maike Schulte-Hermes</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Wettbewerbsrecht]]></category>

		<category><![CDATA[Zivilrecht und Zivilverfahren]]></category>

		<category><![CDATA[Belästigung]]></category>

		<category><![CDATA[BGH]]></category>

		<category><![CDATA[Datenschutzrichtlinie]]></category>

		<category><![CDATA[E-Mail-Adresse]]></category>

		<category><![CDATA[Einverständnis]]></category>

		<category><![CDATA[Einwilligung]]></category>

		<category><![CDATA[Geschäftspraktik]]></category>

		<category><![CDATA[Kommunikation]]></category>

		<category><![CDATA[Richtlinie]]></category>

		<category><![CDATA[Telefonnummer]]></category>

		<category><![CDATA[Telefonwerbung]]></category>

		<category><![CDATA[Verbraucher]]></category>

		<category><![CDATA[Verbraucherzentrale]]></category>

		<category><![CDATA[Verstoß]]></category>

		<category><![CDATA[Werbeanruf]]></category>

		<category><![CDATA[Werbeanrufen]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rae-michael.de/index.php/2011/08/02/bgh-zur-zulassigkeit-von-werbeanrufen/</guid>
		<description><![CDATA[Die strengen Anforderungen, die das deutsche Recht an die Zulässigkeit von Werbeanrufen bei Verbrauchern stellt, sind mit dem Recht der Europäischen Union vereinbar. Das hat der u.a. für das Wettbewerbsrecht zuständige I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs entschieden.
Die AOK Plus, die Allgemeine Ortskrankenkasse für Sachsen und Thüringen, hatte sich im Jahr 2003 gegenüber der Verbraucherzentrale Sachsen verpflichtet, es [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/08/02/bgh-zur-zulassigkeit-von-werbeanrufen/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>Pferdeäppel contra Pferdeleckerli</title>
		<link>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/07/25/pferdeappel-contra-pferdeleckerli/</link>
		<comments>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/07/25/pferdeappel-contra-pferdeleckerli/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 25 Jul 2011 09:00:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Rechtsanwältin Maike Schulte-Hermes</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Zivilrecht allgemein]]></category>

		<category><![CDATA[Zivilrecht und Zivilverfahren]]></category>

		<category><![CDATA[Bildmarke]]></category>

		<category><![CDATA[Konkurrent]]></category>

		<category><![CDATA[Pferd]]></category>

		<category><![CDATA[Pferdeleckerli]]></category>

		<category><![CDATA[Pferdeäppel]]></category>

		<category><![CDATA[Praline]]></category>

		<category><![CDATA[Süßwarenmarkt]]></category>

		<category><![CDATA[Unterlassungsanspruch]]></category>

		<category><![CDATA[Unterlassungsansprüche]]></category>

		<category><![CDATA[Verbraucher]]></category>

		<category><![CDATA[Verwechslungsgefahr]]></category>

		<category><![CDATA[Wortbestandteile]]></category>

		<category><![CDATA[Wortsinn]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rae-michael.de/index.php/2011/07/25/pferdeappel-contra-pferdeleckerli/</guid>
		<description><![CDATA[Der 4. Zivilsenat des Oberlandesgerichts Hamm hat mit Urteil vom 24.05.2011 entschieden, dass keine Verwechslungsgefahr zwischen der eingetragenen Wort-/Bildmarke „Warendorfer Pferdeäppel“ und dem von Konkurrenten benutzten Zeichen „Warendorfer Pferdeleckerli“ besteht und hat damit die erstinstanzliche Entscheidung des Landgerichts Bielefeld (U. v. 09.11.2010, 10 O 54/10) bestätigt.
    
Die Parteien sind Konkurrenten auf dem Süßwarenmarkt. Der Beklagte vertreibt [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/07/25/pferdeappel-contra-pferdeleckerli/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>BGH zum vorzeitigen Abbruch einer eBay-Auktion</title>
		<link>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/07/22/bgh-zum-vorzeitigen-abbruch-einer-ebay-auktion/</link>
		<comments>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/07/22/bgh-zum-vorzeitigen-abbruch-einer-ebay-auktion/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 22 Jul 2011 10:40:08 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Rechtsanwältin Maike Schulte-Hermes</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Ebay Recht]]></category>

		<category><![CDATA[IT-Recht]]></category>

		<category><![CDATA[Angebotsbeendigung]]></category>

		<category><![CDATA[Beendigung]]></category>

		<category><![CDATA[BGH]]></category>

		<category><![CDATA[Diebstahl]]></category>

		<category><![CDATA[Differenz]]></category>

		<category><![CDATA[Digitalkamera]]></category>

		<category><![CDATA[eBay]]></category>

		<category><![CDATA[Ersatz]]></category>

		<category><![CDATA[Erstattung]]></category>

		<category><![CDATA[Geschäftsbedingung]]></category>

		<category><![CDATA[Höchstbietendem]]></category>

		<category><![CDATA[Kaufrecht]]></category>

		<category><![CDATA[Schadensersatz]]></category>

		<category><![CDATA[Urteil]]></category>

		<category><![CDATA[Verkehrswert]]></category>

		<category><![CDATA[Vertrag]]></category>

		<category><![CDATA[Zahlung]]></category>

		<category><![CDATA[Zubehör]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rae-michael.de/index.php/2011/07/22/bgh-zum-vorzeitigen-abbruch-einer-ebay-auktion/</guid>
		<description><![CDATA[Der Bundesgerichtshof hat jetzt über das Recht des Anbieters zur vorzeitigen Beendigung einer eBay-Auktion entschieden.
Der Beklagte stellte am 23. August 2009 eine gebrauchte Digitalkamera nebst Zubehör bei eBay für sieben Tage zur Auktion ein. Am folgenden Tag beendete er das Angebot vorzeitig. Zu diesem Zeitpunkt war der Kläger mit einem Gebot von 70,00 € der [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/07/22/bgh-zum-vorzeitigen-abbruch-einer-ebay-auktion/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>Wir bilden aus!</title>
		<link>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/07/21/999/</link>
		<comments>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/07/21/999/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 21 Jul 2011 14:27:06 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Rechtsanwältin Maike Schulte-Hermes</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Aktuelle Kanzleiinfos]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rae-michael.de/index.php/2011/07/21/999/</guid>
		<description><![CDATA[Ausbildungsplatz zur/m Rechtsanwalts- und Notarfachangestellte/n zum 01. August 2012 in Gevelsberg 
Wir suchen zum 01.08.2012 eine/n Auszubildende/n zur Rechtsanwalts- und Notarfachangestellte/n. Sie sollten die (Fach-)Hochschulreife erfolgreich absolviert haben, über gute Deutschkenntnisse (in Wort und Schrift) verfügen sowie leistungs- und teamfähig sein. 
Da die Berufsschule in Hagen-Hohenlimburg ist, wäre es zudem wünschenswert, wenn Sie über einen Führerschein verfügen. 
Wir sind [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/07/21/999/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>BGH zum Vorliegen eines Verbrauchsgüterkaufs</title>
		<link>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/07/19/bgh-zum-vorliegen-eines-verbrauchsguterkaufs/</link>
		<comments>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/07/19/bgh-zum-vorliegen-eines-verbrauchsguterkaufs/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 19 Jul 2011 07:39:23 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Rechtsanwältin Maike Schulte-Hermes</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Zivilrecht allgemein]]></category>

		<category><![CDATA[Zivilrecht und Zivilverfahren]]></category>

		<category><![CDATA[BGH]]></category>

		<category><![CDATA[Gebrauchtwagen]]></category>

		<category><![CDATA[Gewährleistung]]></category>

		<category><![CDATA[GmbH]]></category>

		<category><![CDATA[Kaufrecht]]></category>

		<category><![CDATA[Mangel]]></category>

		<category><![CDATA[Urteil]]></category>

		<category><![CDATA[Verbraucher]]></category>

		<category><![CDATA[Vermutung]]></category>

		<category><![CDATA[Vertrag]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rae-michael.de/index.php/2011/07/19/bgh-zum-vorliegen-eines-verbrauchsguterkaufs/</guid>
		<description><![CDATA[Der Bundesgerichtshof hat jetzt entschieden, dass der Verkauf eines Gebrauchtwagens durch eine GmbH an einen Verbraucher grundsätzlich auch dann den Vorschriften über den Verbrauchsgüterkauf (§ 474 BGB) unterliegt, wenn es sich hierbei um ein für die GmbH &#8220;branchenfremdes&#8221; Nebengeschäft handelt. Damit gelten in diesen Fällen dann auch die Vorschriften des Verbraucherschutzes, die im Rahmen des [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/07/19/bgh-zum-vorliegen-eines-verbrauchsguterkaufs/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>Kündigungsrecht des Vermieters bei fortlaufend unpünktlicher Mietzahlung</title>
		<link>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/07/14/kundigungsrecht-des-vermieters-bei-fortlaufend-unpunktlicher-mietzahlung/</link>
		<comments>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/07/14/kundigungsrecht-des-vermieters-bei-fortlaufend-unpunktlicher-mietzahlung/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 14 Jul 2011 08:35:46 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Rechtsanwältin Maike Schulte-Hermes</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Miet- und Wohnungseigentumsrecht]]></category>

		<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>

		<category><![CDATA[BGH]]></category>

		<category><![CDATA[Kündigungsrecht]]></category>

		<category><![CDATA[Miete]]></category>

		<category><![CDATA[Mietvertrag]]></category>

		<category><![CDATA[Mietzahlung]]></category>

		<category><![CDATA[Monatsmieten]]></category>

		<category><![CDATA[Räumungsklage]]></category>

		<category><![CDATA[Werktag]]></category>

		<category><![CDATA[Wohnraum]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rae-michael.de/index.php/2011/07/14/kundigungsrecht-des-vermieters-bei-fortlaufend-unpunktlicher-mietzahlung/</guid>
		<description><![CDATA[Der Bundesgerichtshof hat jetzt eine Entscheidung zum Kündigungsrecht des Vermieters von Wohnraum bei fortlaufend unpünktlicher Mietzahlung getroffen.
Die Beklagten zu 1 bis 3 sind seit 2005 Mieter eines Einfamilienhauses der Klägerin in Achberg, in dem auch der Beklagte zu 4 wohnt. Nach dem Mietvertrag ist die Miete jeweils zum 3. Werktag eines Monats fällig. Die Beklagten [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/07/14/kundigungsrecht-des-vermieters-bei-fortlaufend-unpunktlicher-mietzahlung/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Einbußen durch Nichtrauchergesetz kein Mangel an Mietsache</title>
		<link>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/07/14/bgh-einbusen-durch-nichtrauchergesetz-kein-mangel-an-mietsache/</link>
		<comments>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/07/14/bgh-einbusen-durch-nichtrauchergesetz-kein-mangel-an-mietsache/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 14 Jul 2011 08:30:13 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Rechtsanwältin Maike Schulte-Hermes</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Miet- und Wohnungseigentumsrecht]]></category>

		<category><![CDATA[Betriebsführung]]></category>

		<category><![CDATA[BGH]]></category>

		<category><![CDATA[Inkrafttreten]]></category>

		<category><![CDATA[Nichtraucherschutzgesetz]]></category>

		<category><![CDATA[Nichtraucherschutzgesetzes]]></category>

		<category><![CDATA[Pachtgegenstandes]]></category>

		<category><![CDATA[Raucherbereich]]></category>

		<category><![CDATA[Risiko]]></category>

		<category><![CDATA[Schadensersatzanspruch]]></category>

		<category><![CDATA[Umbaumaßnahme]]></category>

		<category><![CDATA[Umsatzrückgang]]></category>

		<category><![CDATA[Verpächterin]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rae-michael.de/index.php/2011/07/14/bgh-einbusen-durch-nichtrauchergesetz-kein-mangel-an-mietsache/</guid>
		<description><![CDATA[Der Bundesgerichtshof hat jetzt eine Entscheidung zu Schadensersatzansprüchen des Pächters einer Gaststätte gegen den Verpächter wegen Umsatzeinbußen nach dem Inkrafttreten des Nichtraucherschutzgesetzes Rheinland-Pfalz getroffen.
Die Klägerin (Pächterin) verlangt von der Beklagten (Verpächterin) Schadensersatz wegen eines behaupteten Umsatzrückgangs als Folge des durch das Nichtraucherschutzgesetz Rheinland-Pfalz eingeführten Rauchverbots in öffentlichen Gaststätten.
Die Klägerin pachtete im September 2005 von der [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/07/14/bgh-einbusen-durch-nichtrauchergesetz-kein-mangel-an-mietsache/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>Verjährung von Schadensersatzansprüchen einer WEG gegen einen Mieter</title>
		<link>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/07/04/verjahrung-von-schadensersatzanspruchen-einer-weg-gegen-einen-mieter/</link>
		<comments>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/07/04/verjahrung-von-schadensersatzanspruchen-einer-weg-gegen-einen-mieter/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 04 Jul 2011 07:09:32 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Rechtsanwältin Maike Schulte-Hermes</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Miet- und Wohnungseigentumsrecht]]></category>

		<category><![CDATA[Anspruch]]></category>

		<category><![CDATA[Beschädigung]]></category>

		<category><![CDATA[Bundesgerichtshof]]></category>

		<category><![CDATA[Eigentum]]></category>

		<category><![CDATA[Entscheidung]]></category>

		<category><![CDATA[Ersatzanspruch]]></category>

		<category><![CDATA[Miete]]></category>

		<category><![CDATA[Mieter]]></category>

		<category><![CDATA[Schadensersatz]]></category>

		<category><![CDATA[Verjährung]]></category>

		<category><![CDATA[WEG]]></category>

		<category><![CDATA[Wohnraummietrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rae-michael.de/index.php/2011/07/04/verjahrung-von-schadensersatzanspruchen-einer-weg-gegen-einen-mieter/</guid>
		<description><![CDATA[Der Bundesgerichtshof hat jetzt eine Entscheidung zur Verjährung von Schadensersatzansprüchen einer Wohnungseigentümergemeinschaft gegen einen Mieter wegen Beschädigung von Gemeinschaftseigentum getroffen.
Die Beklagten waren Mieter einer in einer Wohnanlage gelegenen Wohnung, die im Eigentum eines Mitglieds einer Wohnungseigentümergemeinschaft steht. Bei ihrem Auszug Ende Juni 2008 benutzten die Beklagten zum Transport von Möbeln den im Gemeinschaftseigentum stehenden Fahrstuhl, [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rae-michael.de/index.php/2011/07/04/verjahrung-von-schadensersatzanspruchen-einer-weg-gegen-einen-mieter/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
	</channel>
</rss>

